Inca nu mi-am revenit dupa ce am aflat, acum mai mult timp, ca religia se studiaza la noi in tarisoara inca de la clasa zero. Inca nu mi-am revenit deplin nici dupa introducerea clasei zero (ce s-a intamplat cu gradinita?!), dar fac progrese si ma pregatesc sa aflu ca in curand se vor organiza olimpiade la religie pentru copiii din clasa zero.
Inteleg prea bine ca aceasta organizatie securisto-cleptocratica numita Biserica Ortodoxa Romana are nevoie sa indoctrineze oameni inca de la cele mai mici varste ca sa-si asigure o turma consistenta de boi si vaci care sa contribuie la veniturile ei si pe viitor, asa ca nu ma mira ca religia se studiaza in scoala, intr-un stat declarat laic. Ma revolta, dar nu ma mira.
Plus ca miile de zevzeci pusi pe capatuiala care termina anual scoalile de popi trebuie sa faca si ei ceva, asa ca hai sa-i platim din bani publici ca sa atenteze la mintile vulnerabile ale copiilor nostri, in cadru organizat. Desigur, asta se intampla pentru ca politicienii conteaza pe sprijinul popilor la toate alegerile urmatoare.
Exista si vesti bune: datorita unui om din judetul Buzau care s-a luptat in justitie impotriva obligativitatii orelor de religie, obligativitatea asta a fost declarata intr-un final neconstitutonala, pentru ca la noi in tara e nevoie de o decizie a Curtii Constitutionale pentru a transa o chestiune de bun simt, respectiv ca ala care vrea sa faca ceva trebuie sa-si exprime dorinta de a face acel lucru, si nu ala care nu vrea sa faca ceva trebuie sa declare asta, in caz contrar statul decizand pentru el din oficiu ca vrea.
WHAT IN THE WORLD OF FUCK?!
Mai exista si alte vesti bune, desi timide: au inceput sa apara tot felul de articole in presa care au inceput sa spuna pe sleau lucruri care sunt la mintea cocosului: ca in aceasta tara, clerul este format in marea lui majoritate din hoti. Din lacomi, din hrapareti, din hahalere, cum este acest turnator sinistru numit Pimen, ceva mare cacanar al Sucevei, care in ultima vreme a devenit foarte nervos pentru ca a pierdut definitiv sansa de a pune mana pe o suprafata enorma de padure in judetul sus-numit, motiv pentru care se trezeste vorbind ca scoaterea religiei din programa scolara este un atentat la fiinta nationala si alte asemenea rahaturi.
Mai precis, este vorba de 166.000 de hectare de padure care nu au fost niciodata ale BOR, dar pe care Nastase i le-a promis lui Pimen acu’ 10 ani, ca mita pentru sprijinirea in campania din 2004. O SUTA SAIZECI SI SASE DE MII DE HECTARE!
Cum e posibil, va intrebati, ca BISERICA sa vrea sa detina o cantitate atat de mare din orice?! Biserica, vehiculul unei religii care propovaduieste smerenia si cumpatarea, printre altele!!!!
Spre comparatie, suprafata orasului esential Suceava (esential pentru ca m-am nascut eu acolo), este de 5.200 de hectare, deci vorbim despre o suprafata de padure de 32 de ori mai mare decat intregul oras! Suprafata care, evident, valoreaza miliarde de euro! Hai sa o ia statul si sa o vanda pe banii astia decat sa-i dam mita popilor, ce ziceti? Si cu banii, sa finanteze niste spitale si scoli, ca autostrazi nu se pune problema.
WHAT IN THE WORLD OF FUCK?!
Dar nu despre asta voiam sa scriu neaparat.
Sa o luam asa: daca esti un om care considera ca religia trebuie studiata inca din scoala primara, meriti un scuipat in gat si asta-i tot ce voi spune despre acest lucru.
Dar poate esti un om mai destupat la cap care e constient ca felul in care se preda acum religia la noi in scoala este o indoctrinare sinistra.
Sau poate esti un om care zice ca “domne, daca s-ar preda cum trebuie, adica o poveste senina despre bine si rau, despre valorile crestine, draci laci, as fi de acord”.
Sau poate esti o persoana si mai destupata care zice “domne, religie NU!, dar istorie a religiilor DA! Sa afle copilul ca exista mai multe! Sa stie ca fiecare religie este cumplit de intoleranta fata de altele! Sa stie ca in numele religiei s-au omorat si inca se mai omoara oameni! etc etc”
Ei, daca esti unul din astia trei de mai sus, doresc sa-ti aduc la cunostinta ca in continuare esti in eroare!
Religia, sub orice forma ar fi ea, chiar si in varianta de istorie a religiilor, NU ARE CE CAUTA IN PROGRAMA SCOLARA!
Inca nu a raspuns nimeni la o intrebare simpla: DE CE AR TREBUIE SA SE STUDIEZE RELIGIE IN SCOALA?
De ce? Sigur, Biserica ortodoxa romana (si turma ei de habotnici) a raspuns deja la intrebarea asta, dar noi stim deja ca ea are un interes concret venal aici, insa noi, parintii cu scaun la cap, cum raspundem la intrebarea asta?!
De ce e nevoie sa invete copilul la scoala despre religie si credinta, lucruri eminamente private si care se consuma in intimitate? Vrei sa-l inveti sa fie un bun crestin? Invata-l acasa, du-l la biserica, fa ce vrei cu el. De ce e nevoie la scoala?!
Noi acum discutam daca religia sa fie sau nu obligatorie in programa scolara, insa nu vreti mai bine sa facem mai intai o discutie daca religia este sau nu NECESAR sa fie studiata in scoala?!
WHAT IN THE WORLD OF FUCK?!
Sau despre istoria religiilor: exista pe bune oameni care cred ca un copil de clasa intai, a doua, a patra, a saptea sau a opta are DE CE sa studieze istoria religiilor?! Seriously, istoria religiilor?!
Cand v-ati uitat ultima oare pe tratatul lui Eliade cu acelasi nume? M-am uitat eu, in clasa a doispea, cand aveam gargauni in cap si voiam sa ne dam care mai de care mai citit si mai destept ca sa ne epatam unii pe altii. Editia mea avea 3 volume, aproape o mie de pagini de informatie densa, de istorie combinata cu misticism, ezoterism si filosofie, adica pe scurt, UN CHIN – n-am trecut de primele capitole.
Sa nu fiu inteles gresit: am un mare respect pentru studiul istoriei religiilor, asa cum am un mare respect pentru studiul oricei stiinte. Dar chiar i se pare cuiva potrivit ca un copil de clasa a treia sa dea extemporal la scoala despre mitul eternei reintoarceri, de exemplu? Serios?!
Si ca sa nu ziceti ca sunt carcotas, iata mai jos 5 propuneri de materii de studiu mult mai importante si folositoare decat religia sau istoria religiilor sau religie comparata sau alta minune din asta:
1. Igiena
sa invete copchilul la scoala, inca din clasa zero, ca trebuie SA SE SPELE! sa se spele pe maini inainte sa manance, sa se spele la fund, sa se spele pe dinti, sa-si taie unghiile, sa invete cum sa se stearga la fund! si altele asemenea
ce ziceti, ar merge niste ore de igiena in tara cu unul din cele mai mici consumuri de sapun si de pasta de dinti din Europa? parca ar merge!
2. Educatie civica
sa invete copilul ca nu e ok sa arunce gunoaie pe strada. ca nu e ok sa-si ia colegii la bataie. ca nu e ok sa urle ca disperatul in autobuz. ca trebuie sa respecte fetele, nu sa le piste de cur inca din clasa a cincea, cum faceam eu cu baietii din clasa. ca nu e ok sa fure. si altele asemenea.
3. Educatie rutiera
sa invete copilul ca daca nu esti atent, o masina poate sa te omoare. sa invete PE UNDE SI CUM se traverseaza strada. sa invete sa nu se joace cu mingea pe strada. sa invete ce inseamna culorile semafoarelor si regulile de circulatie in general. mai tineti minte ca pe vremea comunistilor ne dadeau aia centuri si tablite cu semnal rosu si verde si traversam cu totii de manuta pe trecerea de pietoni in timp ce doi colegi aratau culoarea rosie masinilor? ei, acum invatam religie in clasa intai.
4. Sexualitate
daca copilul tau are acces la internet, sansele sunt mari sa stie numai prostii despre sexualitate inca din ciclul primar. nu ar fi mai bine sa i se povesteasca despre sex, contraceptie si boli cu transmitere sexuala inca din clasa intai?
poate in felul asta am avea in tara asta mai putine sarcini la adolescente, ce ziceti? Ca vad ca suntem pe locul 1 in Europa la mame mai tinere de 20 de ani
as fi de acord chiar sa ii invete la scoala sa fie abstinenti dpdv sexual pana la 16-18 ani decat sa-i invete ca ard in iad daca nu spun rugaciuni in fiecare seara.
5. Despre droguri
da, sa-i invete despre droguri, macar sa stie copiii ce trag pe nas si ce baga in vena. ca de tras pe nas si de bagat in vena sigur o fac oricum.
ce ziceti, ar merge niste ore de educatie despre efectele alcoolului si tutunului, cele 2 droguri legale, in tara in care prima betie si prima tigara se intampla la liceu sau chiar mai devreme? parca ar merge!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dar blogare, veti spune, lucrurile de mai sus trebuie invatate de copil de-acasa, de la parinti, ele fac parte din faimosii “cei 7 ani de acasa”!!
Pai si religia nu tot acasa ar trebui sa se invete? Pe bune? Deci religia, o chestiune strict privata, se invata la scoala, insa educatia de baza, aia care are impact asupra felului in care copilul se poarta in societate, aia ar trebui sa se invete doar acasa?!
Si in afara de asta, vi se pare ca parintii de azi au succes in a-si educa copiii referitor la lucrurile de mai sus?!
Hai la multi ani!
Viață de tată 
hai lasa, ca aici (Italia) religie se face si la gradinita :))) (nu e un ras normal, e un ras nervos)
nu-i invata cifre si litere (alea le facem acasa impreuna), da’ stie de Isus si Maria, nu-i invata cantece si poezii, da’ stie de Betleem, nu fac activitati si lucruri, serbari de sfarsit de an sau de Craciun, stau numa’ si coloreaza…
anul asta va trece in clasa intai. va studia istoria si geografia, printre altele. nu zau?
in conditiile in care copilul nu intelege bine nici de “ieri”, “azi” sau “maine”, sau de “zile”, “saptamani”, “luni”, “ani”, ce istorie ii trebuie?
revolta ta e nimic pe langa revolta mea. si nu-i asta problema. problema e ca vorbim singuri.
mno, hai La multi ani! si tie :)
Hmm. Chiar ieri ma gandeam ca as citi cu placere un post nou pe acest blog…imi era dor. Si m-am bucurat cand am vazut ca in el nu este vorba despre 2014 care a trecut si nici despre 2015 care sta sa vina.
Eu nu cred ca aceasta revolta este in zadar. Ma bucur ca omul din Buzau s-a revoltat si ca s-a luat aceasta decizie. Ma intreb cum va fi aplicabila – presupun ca pe baza unei cereri redactate de catre parinte directorului scolii. Ma rog, mai am timp sa aflu pana cand al meu copil inca neconceput va merge la scoala :)
La multi ani si numai de bine!
mai, dar religia nu a fost niciodata obligatorie. Te puteai duce sa fii scutit oricand…cu cerere frumos si gata. Fara certificat de nimic. De asta nu inteleg tot tam-tamul asta. Super, acum nu trebuie sa faci cerere sa nu mai faci religia, trebuie sa faci cerere sa o faci, oricum in clasa se intreaba la inceput de an daca vrei sau nu sa o faci, si asta de ani de zile, inca din tineretea mea.
pai stii si tu ca in practica copilul ai carui parinti nu vor ca el sa participe la orele de religie trebuie oricum sa fie in clasa la orele de religie pentru ca aceste ore nu sunt puse la inceputul sau la sfarsitul programului, deci copilul nu are ce sa faca in acel timp.
Te inseli draga Robo cand eram eu la liceu (acum aproape 10 ani) religia era facultativa cum spunea Mihaela mai sus si se putea opta f usor sa studiezi alt ptional in timpul orei de religie (din ce tin eu minte eram cam 5 optiuni). Nu era nimeni fortat sa stea in clasa. Cei care doreau sa studieze religia puteau frecventa o ora de religie aferenta confesiunii lor deci nu erau “condamnati” la ortodoxi. Si astazi se procedeaza la fel cam in toate unitatile scolare din orasul mei. Mai documenteaza-te si din alte surse descat din auzite.
Este vorba de copiii din ciclul primar, nu de liceeni. Liceenii pot sa si chiuleasca de la religie (si sper ca o si fac :)), astia mici insa trebuie supravegheati cat tine ora de religie pt. ca nu au alte 5 optionale exact atunci.
si astia micuti au alternative in Oradea, in Cluj, in Baia Mare stiu sigur
mai, eu mi-am luat informatia din presa, nu din auzite; acum daca jurnalistul ala nu si-a facut treaba, nu stiu.
si probabil ca exista si scoli unde copiii au alternativa, insa ideea era ce se intampla in majoritatea cazurilor
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16609316-campanie-hotnews-puneti-ora-religie-inceputul-sau-sfarsitul-programului-scolar.htm
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15670626-fac-copiii-care-nu-merg-religie-timpul-acestor-ore-ministerul-educatiei-elevii-care-nu-frecventeaza-ora-religie-raman-scoala-studiaza-disciplina-optionala.htm
De ceva timp presa nu mai este o sursa buna de informatii pentru ca este partinitoare in cel mai bun caz iar in cel mai rau da informatii gresite cum este si aici. De ceva ani in se desfasoare o campanie anti religie si anti biserica in toata media. Observ ca te pasioneaza subiectul si e foarte bine, dar informeaza-te si din alte surse (Puteai de ex sa consulti mai multe cotidiene nu doar hotnews) preferabil surse care apartin ambelor parti (aici de ex puteai sa dai o privire si pe site-ul BOR, crede-ma nu faci bube la ochi :p).
In orasele mentionate de mine copii din ciclul primar care nu vor sa faca religie merg la alte ore in clase paralele( orele se desfasoara in acelasi timp cu ora clasei lor la religie) unde nu exista clase paralele merg a biblioteca unde sunt supravegheati de bibliotecara. Lucrul asta se intampla de ani buni chiar si in mediul rural in multe scoli din MM, BH si CJ (de aceste judete stiu eu sigur). In cazul in care copii doresc sa studieze religie si nu apartin cultului ortodox au un pofesor care apartine cultului lor. Chiar mama mea prof de stiinte ale naturii a facut un curs pt. a putea preda religie penticostala la scoala din satul ei natal. Eu nu vad si nu am vazut nici o discriminare nici o indoctrinare (eu sunt ortodoxa practicanta am participat cu placere la orele de religie si am avut binecuvantarea sa am niste profesori exceptionali). Colegii mei de alta religie nu au fost nicicand ridiculizati sau rusinati, unii dintre ei chiar participau cu placere la dezbaterile din timpul orelor de religie. Numai bine
in regula Petra, am inteles.
dar uite cum se vede mica noastra discutie: eu am scris ceva, tu ai crezut ca vorbesc dupa ureche; eu ti-am aratat ca vorbesc dintr-o sursa publica; apoi tu ai zis sa nu ma mai iau dupa HN, sa consult si site-ul BOR si sa iau de bun ce spui tu.
eu site-ul BOR nu o sa-l consult, pentru ca ei nu au cum sa fie obiectivi.
pe tine nu te cunosc, as putea sa iau de bun ce spui pe baza de prezumtie de buna credinta, insa aflu ca esti ortodoxa practicanta, deci automat esti in “conflict de interese” aici; in afara de asta, tu nu ai cum sa cunosti cum stau lucrurile peste tot in tara, ca si mine de altfel.
Permite-mi deci sa raman la ce scrie pe HN, in acest moment e cea mai credibila sursa din cele propuse.
Dar daca ai linkuri din alte surse jurnalistice, care spun altceva, te rog da-mi si mie.
Bine Robo, si eu am inteles si hai sa iti spun cum vad si eu micul nostru dialog care din partea mea se va incheia aici. Acum e tarziu sa caut link-uri insa voi incerca sa imi fac timp zilele astea. Eu nu am zis decat ca presa e partinitoare (ceea ce e adevarat) si sa consulti mai multe surse nu doar una singura. Mi se pare normal ca daca x vrea sa scrie un articol echilibrat (cum cred in continuare ca ai vrut sa faci si tu) consulta ambele parti de ex ce scrie ASUR si ce scrie BOR chiar daca si unul si altul militeaza pentru propria lui agenda. De aia intre urechi omul are un cap cu care de obicei gandeste si afla adevarul care de obicei e pe undeva pe la mijloc. Asa mi se pare mie normal.
Faptul ca tu imi spui mie ca din cauza ca sunt crestin ortodoxa practicanta informatiile date de mine nu sunt credibile din cauza ca as fi in conflict de interese … Adica daca am un crez, oricare ar fi el, nu mai sunt capabila sa gandesc? sau cum? Nu sunt deloc in conflict de interese, in primul rand sunt parinte si provin dintr-o familie foarte colorata dpdv al princiipiilor si constiintei nu zic religiei ca am si atei in familie. Ne respectam cu totii si nu ne luam in bascalie modul de a gandi, nici nu ne da scuipati in gat. Am fost crescuta intr-un spirit liber si invatata sa imi respect semenii, dar si sa cer respect la randul meu si asa imi cresc si eu copiii. Nu am pretins ca stiu ce se intampla peste tot in tara, m-am referit strict la cele 3 judete in care stiu stiu sigur care e situatia, tocmai pt nu a induce in eroare si pt a nu generaliza cum o faci tu.
1. eu nu sunt jurnalist si deci nu am datoria sa scriu un articol echilibrat;
2. daca as fi jurnalist, ai zice ca sunt partinitor, deci nu as rezolva nimic;
3. imi reprosezi ca-mi iau informatia din auzite, dar imi ceri sa te cred pe tine, ceea ce ar insemna EXACT sa-mi iau informatia din auzite – dar desigur, dupa tine de-abia aia ar fi informatie adevarata, ca tu stii cel mai bine;
4. sa fii in conflict de interese nu inseamna nici ca minti si nici ca esti prost, ci doar ca… esti in conflict de interese (google it daca nu stii ce e)
Multumesc de precizari Robo. Inainte de a-ti spune punctul meu de vedere despre oportunitatea studierii reliegie in scoli as vrea sa fac o demarcatie intre termenul de oportunitate si obligabiviate. Cu cel din urma nu sunt deloc de acord. Obligativitatea studieri religiei in scoli este un abuz clar, mai ales atunci cand se impune studierea dogmei unui anumit cult. De altfel personal consider abuziva introducerea obligavitatii oricarei alte discipline care prin natura ei ar leza libertatea de constiinta a elevilor si a familiilor lor. In schimb oportunitatea studierii religiei in scoli, mie personal, mi se pare ceva bun la fel cum mi s-ar parea oportunitatea studierii oricarei alte dscipline pe care elevii sau parintii lor ar dori sa le studieze. Atata timp cat copiii pot spune da sau nu si li se ofera alternative eu nu vad nimic rau. In momentul de fata in Romania sunt ceva ani buni de cand religia e facultativa (deci pot spune da vreau sa studiez sau nu, nu doresc sa studiez religia) alternative se ofera (in clasele mari optionale, iar in clasele mici alternativele de care vorbeam). Mi se pare corect sa existe profesori care sa predea religia in functie de cultul de care apartine elevul, mi se pare abuziv ca un protestant de ex. sa doreasca sa studieze religie si sa fie obligat sa vina la orele de religie ortodoxa. Legat de asta in timpul liceului am avut colegi greco si romano catolici si o colega evreica, protestanti si atei. Fiecare aveau profesor de religie care apartinea cultului lor iar cei care erau atei faceau un optional (Oradea cam acuma 10-11 ani).
Am vb cu mama mea (lucreaza intr-o scoala cu clasele I-VIII) si mi-a spus ca este la dispozitia scolii ce se intampla cu copiii mici care nu participa la ora de religie. De obicei la fiecare inceput de an scolar se face o sedinta cu parintii in care se discuta despre asta si tot impreuna cu ei se ajunge la o solutie. Imi pare rau, pentru treaba asta nu iti pot da un link si cred ca ar fi ilegal sa scanez un proces verbal de la o astfel de sedinta, dar poate iti confirma ceilalti cititori.
Iti mai spun inca un lucru, de profesie sunt profesor de limbi straine. Din nefericire nu profesez in Romania si din fericire am profesat 2 ani in scolile in UK. Am lucrat in scoli private, de stat confesionale (catolice si anglicane) sau neconfesionale. In absolut toate scolile in care am fost exista o materie prin care toti elevii, fara exceptie studiau religia, se numeste RE (Religious Education) si se studiaza si in ciclul primar. Deci in alte tari copiii chiar sunt obligati sa studieze religia. Mie personal imi placeau orele de RE erau informative, de multe ori se faceau vizite la biserici, moschei si sinagogi si cei mai multi dintre elevi participau cu placere. Mai trist era ca cei care nu doreau sa studieze RE cam trebuiau sa schimbe scoala (exista f putine scoli umaniste din cate stiu eu sunt private) alta aternativa nu aveau.
Acum iti spun si punctul meu de vedere ca parinte, ca tot se numeste blogul tau viata de tata. Nu sunt de acord cu introducerea religiei ca materie obligatorie, sunt de acord cu introducerea religiei ca materie facultativa si optionala. Cand fetita mea va merge la scola imi voi dori sa studieze sau nu religia in functie de profesorul de religie (majoritatea profesorilor mei au fost super, imi amintesc cu placere de o domnisoara care ne-a predat 2 ani si care in timpul unei ore, care s-a lungit la vreo 3 ore, a invitat in clasa un supravietuitor al masacrului de la Fantana Alba si un supravietuitor al Holocaustului. Dar imi aduc aminte cu dezgust de o bigota care ne afurisea pe toti si ne spunea ca vom ajunge in iad daca x, y si z) Cand va fi destul de mare sa spuna ce vrea (ma gandesc ca se va intampla pe la 6/7 ani) va fi in totalitate decizia ei.
O opinie foarte echilibrata :-)))
Acum spune-mi te rog si cu ce il ajuta pe copil sa studieze religia la scoala (sigur, presupunand ca parintii lui vor asta). Ca “nu strica” nu e un raspuns acceptabil, pt ca se consuma niste bani publici, ori nu ne putem permite sa-i irosim, ei trebuie folositi intr-un fel care sa-l ajute pe copil, asa cum il ajuta faptul ca invata sa scrie, sa citeasca, sa socoteasca etc.
Deci de ce sa cheltuiasca statul bani pt asta, cand invatamantul religios este fix ce ar trebui sa faca biserica?
(Raspunsul meu e ca nu e nici un motiv in afara de faptul ca BOR vrea sa indoctrineze oamenii de mici, prin obligativitatea de facto a orelor de religie, dar sunt curios de al tau).
A, deci nu mai e vorba de optionale? Se ajunge la o solutie…. normal ca nu tine nimeni optionale pt cei 2-3 elevi care nu participa la religie…
Opinia mea foarte personala este ca e foarte benefic pentru oricine sa studieze religia. Daca e predata cum trebuie il invata pe copil in primul rand niste principii morale general valabile, apoi ii invata despre diversitate, toleranta si respect. Un profesor bun de religie, indiferent de apartenenta religioasa le va spune copiilor ca mantuirea/practicile religioase sunt niste chestiuni strict personale si ca apartenenta la un anume cult nu garanteaza mantuirea. Un profesor bun de religie le va spune elevilor sai ca un crestin/musulman/evreu adevarat este in primul rand un om responsabil atat fata de sine cat si fata de ceilalti. Nu in ultimul rand studierea religiei le deschide orizontul cultural, mai ales daca e predata cu notiuni practice de istorie (cum am avut norocul si binecuvantarea sa mi se predea mie de cele mai multe ori). Daca nu e predata cum trebuie e, cum ai spus si tu, indoctrinare, instiga la ura si vrajba.
Minunat raspuns, pacat ca nu e un raspuns la intrebarea mea. (Las la o parte ca unele lucruri enumerate de tine ca beneficii ale studierii religiei nu sunt adevarate – ex. nu educatia religioasa te face mai tolerant, ci aia laica)
Eu nu am intrebat de ce ar trebui cineva sa studieze religia crestin ortodoxa (ca despre ea vorbim), ci de ce ar trebui sa o studieze in invatamantul public organizat si finantat de stat.
Iti spun la ce m-as putea gandi eu: o disciplina trebuie sa fie in programa scolara daca este necesar ca ea sa fie prezenta la scara larga in societate pt ca aduce un bine social (ex.: alfabetizarea).
Si aici ajungem la intrebarea cheie: este religia (sau religia crestin ortodoxa) o necesitate pentru o societate mai buna?
Evenimentele recente din Franta si reactiile la ele ar spune ca dimpotriva.
Robo se ajunge la solutii cu parintii copiilor din ciclul primar. Solutiile fiind urmatoarele: ori merg la alte ore la clase paralele ori merg la biblioteca. Pt. elevii mai mari exista optionale. Cred ca raspunsul meu se poate aplica studierii religiei in general cat si a studierii unei anume religii. Ca ai adus vb de ce s-a intamplat in Franta te rog frumos sa incerci sa judeci fara ejudecati. Orice act de terorism se intampla din 2 motive: politica sau extremismul care are nimic de a face cu religia sau cu oamenii religiosi.
Tu m-ai intrebat care cred eu ca sunt beneficiile predarii religiei, eu ti-am raspuns. Daca m-ai fi intrebat de la bun inceput despre beneficiile predarii religiei ortodoxe ti-as fi spus, ca si in alte replici, ca in Romania cine doreste sa studieze religia o poate face in functie de ce cult apartine, nu e nimeni damnat la orele de religie ortodoxa. Toti reprezentanti cultelor din Romania au militat in aceeasi masura pt religie, nu doar BOR.
Sunt de acord cu tine ca o educatie laica duce la toleranta iar faptul ca in programa scolara din Romania exista si materia religie asta nu inseamna ca avem un sistem de invatamant religios. Curriculumul scolar din tara noastra este unul laic (se invata despre Darwin/ teoria evolutiei, se face matematica, filosofie etc. sau alte materii in care se vb. despre curente/sisteme/teoreme/oameni care neaga existenta lui Dumnezeu sau au propria lor viziune despre El). Pt. mine in sistem de invatamant religios, deci ne-laic este unul in care studiezi matematica/biologia/istoria etc din primsa religie si unde ideile/curentele/oamenii etc. ce sunt in contradictie cu religia sunt eliminate cu totul.
In plus se intampla sa traiesti intr-o tara in care majoritatea cetatenilor apartin religiei ortodoxe, si intr-o tara in care sunt f putin atei declarati. Acesti cetateni platesc taxe care apartin unui cul religios, sunt majoritari fata cei care nu doresc prezenta religiei in invatamnatul public si intr-o democratie minoritatea se supune majoritatii si atunci cand ne convine si atunci cand nu ne convine.
da, asta cu majoritatea este argumentul tip “pumn in gura” – pai si ce sa mai discutam acum.
daca dupa parerea ta, care esti cadru didactic, programa scolara e ok sa fie stabilita prin plebiscit, ce pot eu sa mai spun acum?
stii cati microbisti sunt in Romania? eu habar nu am, dar cred ca foarte multi.
sa ne rugam sa nu-i treaca unuia prin cap sa-i ceara reprezentantului lui sa introduca fotbalul ca obiect de studiu obligatoriu/ facultativ in scoala…
desigur, cei care doresc sa faca basket va trebui sa depuna o cerere si se rezolva…
ref la legatura dintre atentate si islamism, te cam grabesti cu explicatiile…
imi permit sa-ti recomand aceste articole, nu stiu daca le-ai vazut
http://www.contributors.ro/cultura/vor-sa-ne-omoare-musulmanii
edit: nu, serios, tu chiar ai scris ca atentatele nu au nici o legatura cu religia? seriously? cred ca nu am citit bine sau ceva…
Robo multumesc de articole, le-am citit in diagonala si le voi citi mai cu atentie cand asta mica va termina sa-mi numere maselele si sa-mi impleteasca parul prin metoda smulgerii. De parte de mine gandul de a da un argument de tip pumnul in gura. Mi se pare corect sa se ia in considerare si parerea parintilor cand se face programa scolara, pana la urma de asta nu mai e religia obligatorie ci optionala si facultativa iar la scoala se studiaza limba engleza/franceza/germana in loc de limba rusa.
Da chiar am spus ca religia nu a avut nici o legatura cu ceea ce s-a intamplat in Franta. Dar, din nou de dragul argumentului sa zicem ca da are legatura. Cam aceeasi legatura pe care o are mancatul cu anorexia si bulimia. Daca astea 2 sunt eating disorder sa zicem ca si actele de terorism care folosesc ca pretext religia sunt… religious disorders.
Sa-ti povestesc o chestie. Intr-o zi ma intorceam de la munca (inca locuiam in UK), era ora de varf, aglomeratie, caldura … Autobusul in care eram era unul cu platforma, plin, plinut. Mergeam, vb aia cu viteza melcului turbat. In autobus in liniste, numai cativa adolescenti fac glume si asculta muzica tare la casti. La un mom. dat ajungem la o intersectie mare si staaaaam si staaam. Ei in toata lentoarea asta, pe platforma de jos, unde ma aflam, cam pe la mijlocul autobusului se aude un strigat de Allah Akbar… Crede-ma am inghetat de frica ca ci ceilalti, in viata mea nu am fost paralizata ca atunci. Bineinteles iti poti imagina ce panica s-a iscat, cum a deschis soferul usile, cum s-au calcat toti in picioare numai sa fuga afara din autobusul ala. Din fericire nu s-a intamplat nimic, era vb de un bolnav psihic si era vremea rugaciunii, omul vroia sa se roage. Evident a venit politia l-au luat pe el, declaratii noua, nu despre asta e vb. Dupa treaba asta 2 domni din autobus, total necunoscuti, vazandu-ma cat de speriata eram au insistat sa stea cu mine pana a venit sotul meu dupa mine, ca nu am fost in stare sa ajung sigura acasa. Ei unul dintre domnii aia era musulman, celalalt era sikh (islamul si sikh-ismul nu se prea pupa…) nu iti pot spune in cuvinte cat de gentilomi au fost, cata grija au avut de mine. Nu iti pot spune cata jena si vina se citea pe fata musulmanului cand imi spunea ” madam, he is a sick man, muslims are normal people, terrorists are not real muslims” Cand am vazut cum 2 necunoscuti,care teoretic trebuiau sa se omoare intre ei stau cu mine o crestina (se vedea clar purtam o cruciulita la gat) si o necunoscuta 2 ore. Oameni cu familie, care si ei au fost la fel de speriati ca mine. Cand i-am vazut cu vorbeau unul cu altul ca doi prieteni. Cat de frumos au vb cu mine, cum au insistat sa beau ceai cu ei, cum s-au despartit de mine cu lacrimi in ochi si cum m-au imbratisat cum sa cred ca musulmanii sunt teroristii?
Dupa cum ti-am mai spus am o familie si un cerc de prieteni f colorat dpdv religios, ne iubim asa cum suntem si pentru ceea ce suntem, nu ne dam in cap, nu ne scoatem ochii. A generaliza, a nu face diferenta dinre religie si deviatia numinta extremism e periculos si in detrimentul tuturor. Personal refuz sa asociez orice act de violenta sau opresiune cu religia. Violenta si opresiunea sunt acte ce vin numai si numai din extremism si/sau fanaticsm.
Ok, stiu ca am mai spus asta, dar acum vb serios. Cu asta din partea mea inchid acest dialog, care mie una mi-a facut placere. Multumesc de ocazie si de dezbatere. I agree to disagree si iti doresc numai bine. Salutari Ioanei, Sofiei, lui Ivan si pisicii.
Multumesc si eu pt discutie, toate cele bune si voua!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14233485-legea-educatiei-nationale-elevii-pot-nu-frecventeze-orele-religie-solicitarea-scrisa-parintilor-spune-constitutia-despre-invatamantul-religios.htm
Am inceput cu link-urile in care un reprezentant al ministerului educatiei da mai mult sau mai putin aceleasi solutii mentionate de mine. Inca sustin ca aceste solutii sunt de multi ani implementate in judetele MM, BH, CJ . De ce se intampla in restul tarii nu ma pot pronunta cu la fel de multa siguranta.
1. Nu esti jurnalist, dar corect si etic fata de cititorii tai mi se pare sa incerci totusi sa scrii un articol echilibrat. Daca de la bun inceput intentia ta a fost sa scrii un articol neechilibrat eu imi cer scuze.
2. Eu am spus ca presa e partinitoare nu am spus ca toti jurnalistii sunt partinitori. Crede-ma ca daca ai fi fost jurnalist si ai fi scris un articol informativ in care prezentai parerile ambelor tabere in mod echidistant mi-as fi scos palaria in fata ta. Daca ai fi fost jurnalist si acesta ar fi fost un articolul tau ti-as fi sugerat exact aceleasi lucruri plus altele (cum ar fi luarea in vizor doar a BOR cand in Romania sunt prezente mai multe culte)
3. Nu ti-am cerut nici o clipa sa ma crezi pe mine ci doar ti-am SUGERAT sa iti iei informatia din mai multe surse. Nu am pretins nici o clipa ca eu detin adevarul absolut. E blogul tau, poti scrie ce vrei pe el. Intentia mea a fost sa dau niste informatii in plus, nu sa conving sau sa covertesc sau mai stiu eu ce.
4. Ok sa zicem ca sunt in conflict de interese de dragul argumentului. Ok deci eu crestin ortodoxa practicanta nu pot avea o parere obiectiva si valida pe marginea acestui subiect, dar atunci tu, ateu convins, nu te afli in conflict de interese cel putin in aceeasi masura ca mine?
Ti-am scris pentru ca citesc blogul sotiei tale si asa am ajuns aici. Nu m-am ganditi nici o clipa ca apartenenta mea religioasa ar fi un obstacol sau un handicap sau ca ar crea cuiva neplaceri atata timp cat am un limbaj decent, respect si nu jignesc. E prima data cand mi se intampla ca cineva sa imi spuna ca parerile mele sunt nule doar pt ca sunt ortodoxa, deci practic nu putem avea un dialog valid si civilizat din cauza ca practic o religie.Te rog sa imi spui daca mai are rost sa imi scriu parerile aici. Nu doresc sa sacai si nici sa imi pierd eu timpul sau sa ii fac pe altii sa si-l piarda.
scuze primul link era de fapt asta http://alba24.ro/elevii-care-nu-vor-sa-participe-la-orele-de-religie-pot-opta-pentru-sport-biblioteca-sau-discutii-cu-psihologul-scolii-alternative-de-la-ministerul-educatiei-284152.html
1. doar articolele care prezinta fapte sunt obligate sa fie obiective si echilibrate;
articolele de opinie, chiar si scrise de jurnalisti, nu au cum sa fie echilibrate pt ca asumarea unui punct de vedere inseamna automat respingerea altor puncte de vedere;
in afara de asta, opiniile pot fi extremiste, nu numai pentru ca uneori adevarul insusi este extrem, transant, fara nuante, dar si pt ca o opinie moale are mai putine sanse sa schimbe ceva decat una exprimata agresiv (altfel de ce ai mai scrie?)
2. ce este “presa” daca nu totalitatea omenilor de presa, adica inclusv a jurnalistilor?!
3. ideal e sa dai fapte, ca in cazul asta era vorba de fapte, adica ce se intampla cu copiii aia;
4. cand e vorba de opinie, chiar te rog, sunt foarte interesat sa aflu opinia ta in legatura cu oportunitatea studierii religiei in scoala;
cand e vorba de fapte, esti in conflict de interes pt ca se presupune automat ca vei spune ceva in favoarea studierii religiei, deci da-mi fapte din surse verificabile, nu-mi cere sa te cred pe cuvant in privinta asta.
ref la conflict: tu esti in conflict de interese strict in legatura cu afirmatia ca “stiu eu sigur ca exista optiuni pentru copil in timp ce ceilalti fac ora de religie”
in rest, chiar te rog sa-mi spui opiniile tale ref la subiectul articolului, chiar ma intereaza punctul de vedere al unui crestin practicant.
conflictul de interese nu e un stigmat, tuturor ni se intampla – uite eu de exemplu sunt intotdeauna in conflict de interese cand comentez favorabil pe blogul sotiei, si uneori orice as spune lumea are tendinta sa descalifice opiniile mele pur si simplu pe baza faptului ca eu sunt sotul, deci e de asteptat sa ii iau ei apararea.
in aceeasi situatie esti tu aici, dar asta nu inseamna nici pe departe ca opiniile tale sunt nule in general.
in general, vad ca oamenii se ofenseaza foarte usor. si trist este ca oamenii religiosi se ofenseaza cel mai usor.
Petra, tin sa te contrazic, si eu am teminat liceul acum aprox 11 ani, si religia a fost ora OBLIGATORIE, din i pana in a XII, se socotea la medie, daca chiuleai aveai absenta iar varianta de a nu participa la aceste ora nu exista (cerere/necere ortodoxi sau alte culte toti am participat la ore) o sa detaliez ” efectele benefice ” cronologic :
– clasele 1-4 preot batran venea la ore cu servieta(la vremea aceea era un semn de mare lux) in care avea 1L vin, ceapa verede/uscata in functie de sezon, slanina si paine! omul se infrupta si dupa o masa copioasa se cere odihna, jumatatea orei ramasa dormea! era un om bun dar nu ne-a isuflat “credinta”.
– clasele 5-8, tot popa, ceva mai tanar undeva pe la 35-40 ani, la ore ne lovea cu indicatorul (de lemn) daca: nu desenam bine sfintii, daca nu stiam rugaciunea, daca puneam orice fel de intrebari, daca ne uitam in ochii lui si nu eram smeriti. Nu o sa uit in veci orere de religie petrecute in genunchi ca nu stiu cine din clasa l-a deranjat pe “preasfintia” sa cu prezenta! Am incercat sa-l schimbam, varianta scurta a fost ca nu s-a putut, evident ne-a inveninan cu “credinta lui”!
– vine si liceul (usurare pe noi ca am scapat de capcaunul de popa) clasa 9 diriga profa de religie: ere o fiinta timida si prea simtitoare dar ne mancau sfintii si ne perpeleau dracii de pacatosi ce eram in ochii ei!
-Noroc pe noi clasa 10 schimbam dirigintele cu un profesor de sport cu mintea destupata care ne-a salvat de la pieire: orele de religie le-a preluat alt preot batut in cap pe care il incuiam cu intrebari stanjenitoare dar care ne ardea la note!
– revin la dirigintele din liceu(ii multumesc pe acesta cale) la orele de dirigentie aveam pe rand invitati medici, medici de la planificarea familiala, tineri de la diferite organizatii impreuna cu care prin discutii libere am invatat: despre igiena, despre sexul protejat, despre prezervative, despre contraceptice, despre relatiile dintre oameni si mai ales despre sexualilitatea si tot ce se intampla cu noi si toate transformarile prin care treceam noi in plina adolescenta! Si binea ne-a facut!
Rezonez aici cu Liviu, religia e inutila chiar daunatoare in scoala,lasa urme adanci si nu dintre cele fericite, nu doresc nimanui sa treaca prin ce am trecut eu! Concluziile le trageti voi. Realitatea e ca copiii din ziua de azi nu mai “pun botul” la abureala preotilor/profilor de religie, pt ei e depasita, e o corvoada si o tema in plus in orarul si asa sufocant dar, o fac fie de dragul parintilor , fie pt note fie pt ca nu se poate altfel! si asta nu ii face nici mai buni, nici mai toleranti dimpotriva ii face doar mai indarjiti si mai putin pregatiti pt viata reala!
6. Nutriție și dietetică. Pentru că orice copil va deveni adult și ne așteptăm să fie unul sănătos… dar după cum se vede, nu se întâmplă asta.
7. Arta de a fi bun.
Iar Cultură/ Educatie civică exista dar cred că începe la clasa a III-a.
Eu as mai propune cursuri de prim ajutor elementar, cum sa nu ridici un o cazut in strada, cum sa pui un garou pana nu se exanghineaza dupa ce i-a sfasiat cainele femurala si cum sa intorci un inconstient in lateral sa nu se inece cu secretii. Si n-ar fi rau nici ceva legat de cum reactionam in caz de cutremure sau alte catastrofe.
Cat despre religie…Cred ca omenirea sufera de doua mari plagi fatale: religia si politica! Amandoua sunt reltive, dar spala creierele si indobitocesc. Cat timp poti sa faci diferenta intre bine si rau si te gandesti si la cel de langa tine, e suficient, nu trebuie sa te rogi musai spre Mecca sau la o icoana si nici sa te proclami de dreapta sau de stanga.
da, buna ideea cu instructaj pentru situatii de urgenta. inclusiv sa nu te joci cu focul pt copii mici etc
e clar ca nu ideile bune sunt cele care lipsesc.
Oare nu se gandeste nimeni sa deschida o scoala privata, afterschool, in care copiii sa invete cele de mai sus?
Cred ca ar fi foarte multi parinti ce ar duce copiii acolo.
exista la Clubul copiilor cercuri de Educatie civica. Gratuite. Acum, si aia tot profesori sunt, asa ca unii se tin de meserie, altii nu. Cum va e norocul.
In rest, astea nu cred ca e nevoie sa fie in programa, noi le facem acasa. Adelina, multumim de idei, nu m-am gandit la un minim ajutor in caz de accident!
sigur ca poti si trebuie sa le faci acasa, si repet: dar religia nu poti sa o faci tot acasa?
chestia e ca mie mi se pare ca nu toti parintii le fac sau nu le fac cum trebuie.
ideea era ce politica de invatamant ar trebui sa aleaga statul asa incat sa realizeze ceva la nivel de societate: sa-i invete pe copiii niste lucruri necesare si a caror utilitate nu poate fi disputata sau sa-i invete religie, o chestie despre care inca nu am inteles cum ii ajuta pe copii.
si chiar daca i-ar ajuta, tot ar trebui sa ne intrebam ce e mai important dintre cele 2, ca asa sunt multe lucruri care ajuta, dar nu poti sa le faci pe toate la scoala, esti constans de timp si de resurce sa le faci pe alea esentiale, sa prioritizezi adica.
religia nu are ce cauta intr-o scoala laica. Religia vine din credinta, si credinta se simte, vine din suflet, nu se preda. Eu sunt ortodoxa, multe lucruri am invatat de la bunici , dar credinta a venit cu adevarat la 15-16 ani, si nu are nicio legatura cu biserica.
Educatia se face insa in familie: scoala nu are nicio legatura cu educatia! ci cu …instruirea.
Eu am optat pt o scoala catolica, dar sunt complet de acord cu eliminarea religiei din scoli de stat!
Pt romani, pun din nou accentul pe conceptul de educatie civica. Verisoara mea e profesor pe tema asta la Clubul copiilor, are cercuri si tot felul de activitati extraordinare: cu cei de 18 ani a fost la donat sange si promovat prin fluturase prin oras si explicat oamenilor necesitatea, cu cei de peste 10 ani merge primavara la plantat, fac lucru pe proiecte pentru promovare si cooptare tineri la activitati, colectare carti ce nu mai sunt folosite, lectii de recliclare, de triere, etc.
La multi ani cu sanatate!
Printre materiile propuse de tine nu am gasit niciuna care sa se ocupe de suflet. De trup da, dar de suflet nu.
Si laic nuesteegal ateu.
Doamne-ajuta!
La multi ani!
De ce crezi ca scoala ar trebui sa se ocupe de suflet?
Mie mi se pare suficient sa se ocupe de minte.
De suflet se poate ocupa biserica, de exemplu, nu o impiedica nimeni sa faca asta, ba inteleg ca fix asta ar trebui sa faca.
Fiul meu e clasa a-II-a si face, deja, de doi ani, Religia. Eu mi-am dat acordul pt. ca eu cred in Dumnezeu, dar atat, nu merg la biserica. Pe mine nu m-a invatat nimeni despre religie, am citit eu singura Biblia, pt. ca am vrut (inca nu am terminat-o, am facut o pauza, asa, de vreo 20 ani, sper sa o termin intr-o zi). Din cate am inteles, cine nu face Religie, se duce la biblioteca. Fiul meu are un coleg musulman.
Iar la Religie nu fac lucruri groaznice. Au invatat lucruri elementare, decupeaza mult, coloreaza. Inainte de Craciun au confectionat o Stea.
Acum nu vreau sa ma cert cu tine, ca si eu sunt impotriva preotilor, langa mine locuieste chiar patriarhul Dobrogei sau cum i-o spune si vad multe chestii. Educatie civica au in programa scolara chiar din clasa I. Dar am observat ca acum, cand sunt in clasa a-II-a fac mai mult mate sau romana in locul ei. Deh, cam asa faceam noi, in locul Sportului sau Atelierului (remember?).
Hei. Dar care e mai precis motivul pt care ti-ai dat acordul sa faca religie pt ca crezi in D-zeu?
Din ce spui, nu fac mare lucru la religie, chestii folositoare adica. Si atunci pare ca ai fost de acord cu asta cumva pt ca fiind vorba de religie, accepti cumva neconditionat tor ce tine de ea. Sau a fost cumva “ok, nu am nimic impotriva pt ca oricum cred in dzeu?”
Dupa parerea mea nu asa ar trebui sa mearga treaba, respectiv “nu am nimic impotriva”. Nu, cred ca ar trebui sa stim exact in ce fel il ajuta asta pe copil inainte sa fim de acord.
Eu cred ca si oamenii care cred in Dzeu ar trebui sa fie impotriva orelor de religie, pentru ca in cel mai bun caz nu ajuta cu nimic, deci sunt pierdere de vreme pt copil si risipa de resurse pt stat, iar in cel mai rau caz orele astea sunt ore de indoctrinare.
Repet: care e beneficiul pt copil in urma acestor ore?
Eu imi amintesc de la orele de religie din clasele 1-4 ca nu era vorba decat despre rugaciuni (dar pe astea le stiam deja de acasa), viata lui Iisus Hristos (era pe vremea aia si un serial la tv, Cartea Cartilor, cu un robotel ceva de genul). Faceam religia cu un preot bun si bland, batran, nici vorba de ars in iad si avorturi si moarte musulmanilor si Biserica e adevarata credinta. Cel mai moral lucru era sa nu faci prostii ca fuge ingerasul de tine nu e ok. Apoi in clasele 5-8 am invatat Istoria Bisericii Ortodoxe Romane, foarte serios predata, ca la istorie. Mie mi-a placut istoria, de aia am facut si facultatea de Istorie:D So, nimic deranjant pentru mine aici (strict pentru mine, a fost chiar util). Apoi in liceu, am invatat istoria religiilor varianta demo:D – adica cine a fost Buddha, cine a fost Mohamed, de ce Reforma, cate feluri de musulmani si catolici si ortodocsi sunt si de ce si care sunt perceptele morale si dogmatice si de rit ale fiecarui cult crestin sau nu, despre ecumenism si toleranta si reunificare etc. A fost iarasi interesant pentru mine. Stiu vag ca erau si lectii de morala crestina (gen sexul in afara casatoriei e pacat, dar popa zicea ca cel mai mare pacat e sa faci asta nechibzuit si sa-ti pui in pericol sanatatea, un fel de faceti ce vreti dar folositi prezervativul, va tine departe de tot felul de belele (a spus chiar fraza asta, mai putin pe sleau, dar a spus-o).
Beneficiul final a fost pentru mine cultura generala in domeniul asta – dar repet, pe mine m-a atras orice chestie legata de istorie, si abordarea prin care am aflat de toate astea a fost ok. Nu am niciun folos concret de pe urma culturii generale decat mandria de a putea purta discutii variate cu o gramada de oameni, dar mi se pare suficient. Evident, normele de educatie le-am primit acasa. To sum up: religia predata asa cum am avut eu parte nu a fost rau. Dar atunci nu exista Wiki si Discovery pe scara larga so cred ca de aia mi s-a parut ok. Acum, daca profesorul (popa sau nu) mi-ar speria copilul cu focurile iadului, apoi sa se pazeasca !!!
Eu de exemplu am avut o problema cu notele la sport, muzica si desen. Desene facute de parinti acasa luau 10, ale mele cu mana mea 8. Elevii care bateau mingea la “folbal” toata ziua dupa scoala – 10, eu – 9, ca eram mofturoasa si slaba:P Muzica – fetele care faceau canto pe melodii de la telenovele – 10, eu afoana ca o chiuveta – 10, ca imi luam biletele la filarmonica de la proful, ca mamei ii place muzica simfonica si mergeam amandoua. Deci? Toate astea se adunau la medie si scandalul intre parinti si diriginta si profesori – nu stricati media copilului premiant – ce beneficiu aduc copilului? Ce folos avem ca stim cum arata cheia sol, un diez, un bemol, daca nu avem ureche muzicala? De ce sa primim nota pentru un talent absent sau prezent? La muzica poti studia istoria muzicii, la desen istoria artei cand cresti mai mare, dar inainte? De ce FB la desen si Suficient la mate/romana dau acelasi rezultat ca FB la mate si Suficient la desen?
merci pt comentariu.
chiar ma gandeam si eu dupa ce am scris acest post la disciplinele desen si muzica.
parerea mea e ca e ok sa se faca, dar nu e ok sa se dea calificative sau cel putin daca se dau, sa nu se dea in functie de calitatea prestatiei copilului, ci de indeplinirea unor obiective, adica:
– ai desenat ceva ce ai avut de desenat? perfect, ai foarte bine, chiar daca ceea ce ai desenat este o oroare
– ai avut de invatat sa scrii o partitura pe caiet si ai invatat-o? ai foarte bine, chit ca esti afon.
altfel desigur este profund incorect sa punctezi daca omul are sau nu talent.
de ce cred ca e bine sa studieze copilul desen si muzica?
pentru ca viata nu e numai matematica si romana, deci nici viata la scoala nu ar trebui sa fie numai astea.
sigur, nu cred ca la o scoala obisnuita ar trebui sa se faca muzica si desen mai departe de ciclul primar, dar sa se faca cred ca e ok.
eu am o problema cu latina, eu am facut latina vreo 2 sau 3 ani, din clasa a 8-a. sigur, multa vreme am stiut sa zic “ave maria” in latina, dar studiul acestei limbi moarte si dificile mi se pare o pierdere de timp. (ave maria, gratia plena, dominus tecum, benedicta tu in mulieribus et benedictus fructus ventris tui iesus etc etc etc :))))
Mie nu mi-a placut latina, dar o folosesc sa par foarte desteapta cand ma duc la quiz night si stiu ce plante sunt alea de la runda de stiinte naturale. Nu e complet inutila in viata de zi cu zi, pentru ca plantele au nume latine, ca si multi termeni legali – pentru mine, nu sugerez sa se croiasca sistemul dupa ce imi foloseste mie. Dar e cam aiurea sa inveti copilul sa conjuge verbe in latina, I mean come on… eu as sugera sa fie intrebati oamenii care au iesit din sistemul de educatie recent, 8-10 ani, sa spuna si ei ce le-a folosit si ce nu si sa se ajusteze programa astfel incat sa fie util. Istoria religiilor sa fie optionala si in depth, dar la clase mai mari, si eventual dupa niste introducere in filosofie. Eu as mai adauga si un fel de introducere in politica, multi sunt mult prea confuzi si neinformati despre cum functioneaza institutiile statului si voteaza pe baza discursurilor penibile. As invata un tanar de 18 ani despre cum iti deschizi propria firma, despre cum se creeaza si voteaza legile, despre cum functioneaza economia, un minister, parlamentul, despre cum ai putea sa iti faci vocea auzita daca e nevoie. As organiza perioade de voluntariat in orfelinate, spitale, adaposturi, as invata copiii ca exista oameni care au nevoie adevarata de ajutor. Totul optional, of course, si cred ca am deviat de la educatie pentru copii cu varste mici, dar e important oricum sa se discute si despre asta, dupa parerea mea.
Eu de ex. am invatat mult mai multe expresii si fraze in latina dintr-un dictionar enciclopedic plus tot felul de lecturi ulterioare decat de la scoala. Acvila non capit muscam, filosofum non facit barba, din astea :-))
Dap,partial aia cu institutiile se face la cultura civica, dar nu aprofundat. Voluntariatul ar fi ceva de vis, dar facut cu bun simt si responsabilitate. PS: quiz night, unde, cand, cum?
Quiz foarte departe, in Africa de Sud :)
Latina:) Am facut 5 ani de latina. 4 dintre ei am dat cate 2 teze pe an. Ceva ceva din declinari, sintaxa si conjugari imi aduc aminte si acum:P plus destul de multe poezii, inclusiv fragmente din Eneida cu tot cu ritmul metric, cate ceva din Cicero, Catullus, Ovidiu si Satyricon-ul lui Petronius(primul roman porno:P). Si o gramada de alte prostii, ca de exemplu faptul ca purtatul bradului la noi la inmormantarea unui tanar necasatorit vine de la romani, pentru care chiparosul era un arbore funerar…la noi nefiind chiparosi, am improvizat:P. Latina a fost utila colegelor mele care au dat la drept, la medicina umana si veterinara. Mie personal mi-a facut viata usoara la materiile legate de Roma antica in facultate. Intrucat am fost la o clasa de uman, si nu am mai facut matematica, fizica si chimie si biologie decat ca optional din clasa a XI-a (1 ora pe saptamana, la care faceam experimente – fizica, nimic – la mate, si invatam despre plante medicinale la chimie, iar la biologie faceam anatomie si genetica si educatie sexuala – oarecum) Latina a fost asa… ceva mai riguros in viata de elev. Profa era super tare, tanara, preda si greaca veche:P si era pasionata de meseria ei. Cred ca din cauza asta am respectat – o si am invatat la materia ei: ca preda frumos si riguros. E intr-adevar totally useless – de aia cred eu ca elevii ar trebui sa aiba o serie de materii fixe, si obligatoriu sa isi aleaga dintr-o lista un un numar de optionale: geografie aplicata, istoria lumii anglo-saxone, cultura civica avansata, sociologie, etc. Cui ii place muzica, la muzica, cui ii place latina – la scandat versuri de Vergilius cu el:))
Mda… e mult de zis.
De prin alte ‘case’, teme apropiate/asemanatoare cu tot cu comentariile de acolo (nu sunt ale mele blogurile):
– prima-zi blogspot ro/2014/09/micimari-nemultumiri-si-intrebari
– ccristinacstyle blogspot ro/2014/11/greu-sa-fii-copil
Si sunt doar doua exemple.
In intregul parcurs scolar subventionat zic sa se poata studia intr-o anumita perioada de varsta anume teme legate de religie insa ce e aia sa studiezi 13 ani, asa, la greu… da’ cand e sa fie Boboteaza si Sf. Ion (ca acum) il cam cheama pre elevul la scoala in loc sa-l lase a merge la slujba la Biserica!
S-apai ce mai e de zis ca numai ce a venit zapada, o saptamana de vacanta in plus ar fi insemnat sporturi de iarna, munte, cabana, alea… dar asa de tare se incurajeaza turismul de iarna in Ro / Carpati de numa-numa!
nu am citit comentariile. nu stou ce parere au altii. eu nu sunt de acord si punct. si da sunt de acord ca nu ar trebui sa se invete religia in scoala. orice altceva…educatie civica, igiena, circulatie sau chiar si educatie sexuala pana la un anumit punct, cred ca ar putea toate intra la educatie civica. religia sa o lasam pentru acasa si pentru scolile de profil.
Sa se faca scoli ortodoxe daca este nevoie. cum exista in anglia de exemplu scoala catolica sau anglicana. ata am avut de spus.
PS: sunt de acord cu ce spui dar nu in totalitate. mai putine jigniri e mai bine.
okay sa primesc si comentariile.
Bravo, excelent post.
Cei care zic ca eh, nu e mare brinza … wrong!
Idea ca religia, predata la scoala, e ceva inofensiv sau ”De ce nu? Ca nu strica!” e o greseala imensa. Religia strica. E daunatoare. Ii transforma pe oameni in timpiti care in loc sa judece si sa isi foloseasca inteligenta, adopta un set de idei bizare care le governeaza intreaga existenta — si in loc sa se puna pe treaba si sa isi controleze propriile vieti si actiuni, prefera sa se roage si sa se plinga la un prieten imaginar. Si dupa aia, se mai si iau la cearta cu alti oameni (la fel de timpiti, numai ca apartin to a religie diferita), pe motiv ca ca prietenul meu imaginar e mai tare decit prietenul tau imaginar!
Idea ca religia e necesara ca sa ne invete, pe noi sau pe copiii nostri, diferenta dintre bine si rau, e deasemenea idiotie curata. Really? In primul rind, civilizatia umana a stiut diferenta dintre bine si rau mii de ani inainte ca religiile sa fie inventate. In al doilea rind … mda, ca oamenii religiosi stiu exact ce e bine si ce e rau, si fac numai bine, nu? Uite la ce se intimpla in lume in ziua de astazi: Hm, ia sa vedem. Nici un grup de religiosi fanatici, nimeni nu e macelarit in numele religiei … fetele si femeile nu sunt tratate ca fiinte sub-umane din cauza ideilor si legilor religoase, si intreaga noastra civilizatie nu e atacata de tot felul de lunatici religiosi din Orientul Mijlociu, America, India sau Nigeria sau de pe altundeva. Sigur, nu-i nici o problema cu educatia religioasa — ca doara religiile de peste tot din lume produc oamenii cei mai echilibrati si benevolenti, nu?
Apropo, pina si Buddhistii sunt violenti si le trateaza pe femei ca pe sclavi — uitati-va la ce se petrece in Burma. O, dar poate preferati sa credeti ca biserica ortodoxa e diferita … impaciuitoare, inteleapta, etc etc? Ha, ia va rog sa ve uitati un pic la vecini, si informati-va despre actiunile si opiniile foarte dubioase si ipocrite pe care le-a exprimat biserica ortodoxa cu privire la razboiul din Ukraine. Politica si bani. Popii il pupa in fund pe Putin all the way!
Wake up and smell the coffee, people. Pe de o parte, aveti preotii astia bogati si unsurosi care de-abia asteapta sa va traga tara inapoi 100 de ani. Pe de alta parte, in restul lumii tarile civilizate se zbat sa isi educe generatiile viitorului — EDUCATIE, nu indoctrinare. Ce naiba, n-am avut destula indoctrinare in trecutul nu prea indepartat?
am recitit comentariile. Imi dau seama ca nu e nicio programa, niciun standard, fiecare face cum il taie capul.
Aici incepe dilema mea: un parinte cum poate valida viitoarea clasa a copilului? Cum poate afla daca profesorul e bine organizat si are ce invata de acolo sau scoate amenintarile din buzunar si terorizeaza copiii? Pot parintii dupa 2-3 saptamani, daca spune copilul ca nu ii place/nu e in regula, sa il mute la biblioteca?.
ia uitati ce interesant:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20072544-documente-elevii-pot-invete-din-septembrie-educatie-pentru-drepturile-proprietate-intelectuala-prevenirea-riscului-rutier-programe-scolare-pentru-patru-noi-materii-optionale.htm
“Elevii vor putea alege, incepand din septembrie, patru noi materii optionale, anunta Ministerul Educatiei. Este vorba despre disciplinele Joc si miscare – pentru clasele pregatitoare, I si a II-a, Educatie pentru prevenirea riscului rutier – clasele I – a IV-a, Educatie pentru dezvoltare si Educatie pentru drepturile de proprietate intelectuala – ambele pentru liceu.”
Salut,
Am ajuns pe blogul tau citind blogul sotiei tale. Acum vreo 6 luni am vrut sa ne intoarcem in tara din varii motive, nu le dau aici sa nu plictisesc, dupa 10 ani de trait in Franta.
Pana la urma, foarte greu, am ales sa mergem in UK. In UK eu vreau sa devin profa, asa ca inevitabil am ajuns sa vizitez scoli si sa vad curricula.
Ca si tine, sunt la baza economist. Asa ca am zis, hai sa teach economics! In clasa a 6 a (echivalentul la noi) ei invata economie. Si nu lucruri bazice! Nu, chestii pe care eu le-am invatat in Franta.
Toate cele 5 materii de care amintesti tu sunt predate de la 3 ani, in unele cazuri de la 2 (gen igiena personala).
Da, uneori mi-e dor de Romania, dar imi trece repede cand citesc grozavii din astea.
Ai un blog super!
Merci ca scrii!
Cu drag, un om care te citeste